El sistema de pensiones italiano

Enrique Castellanos, director del Instituto BME.

Bueno, pues aquí va el tercero de los artículos sobre sistemas de pensiones, hoy os hablaré del italiano. Después de hablaros del sistema de Cuentas Generacionales que hay en México (Sistema de Capitalización Individual) y del sistema de Reparto Sueco, basado en cuentas nocionales que se modificó en 1998, en este artículo os hablaré del sistema italiano, también de reparto y que estableció el sistema de cuentas nocionales en 2012.

Aunque haya ciertas diferencias evidentes entre la economía italiana y española, existen también ciertas similitudes y problemas comunes. Conocer qué es lo que han hecho los italianos, y los problemas que tienen nos aportará otro punto de vista interesante.

El sistema de pensiones italiano es de los más generosos de Europa y, al mismo tiempo, de los menos sostenibles, según los expertos. Desde 2012, Italia ha reformado su sistema introduciendo las famosas cuentas nocionales, pero sigue teniendo un problema de fondo: hay demasiados pensionistas y pocos trabajadores cotizando. Veamos cómo funciona esto.

Italia tiene un sistema de reparto con cuentas nocionales. ¿Qué significa eso? Ya lo comentamos en el anterior artículo cuando hablamos del sistema sueco, básicamente significa que cada trabajador tiene una cuenta individual virtual donde se anotan todas sus cotizaciones. Pero ojo, es un saldo ficticio, no hay dinero real acumulado. La gran diferencia con el sistema tradicional de reparto (como el español) es que la pensión final depende de lo que cada trabajador haya aportado a lo largo de su vida laboral, no de una fórmula fija basada en los últimos años cotizados.

En Italia, cuando te jubilas, el Estado coge lo que has acumulado en tu cuenta nocional y lo divide por tu esperanza de vida en ese momento. Si el gobierno dice que la gente de tu generación vivirá hasta los 85 años, pues te toca dividir el saldo entre los años que te quedan, teóricamente, por vivir. Así que, si vives más, el sistema gasta más, y si vives menos... pues mala suerte.

Esta forma de calcular la pensión hace que el sistema sea más predecible y menos dependiente de las decisiones políticas. Pero hay un problema: la gente vive más y la natalidad es bajísima, así que cada vez hay menos trabajadores para sostener a los jubilados.

Italia ha pasado de un sistema de prestación definida como el español, a un sistema de aportación definida con cuentas nocionales. Vamos con las diferencias:

• Prestación definida (lo que había antes en Italia y que tenemos vigente en España): Te jubilabas y el Estado te garantizaba una pensión basada en tu salario de los últimos años y en los años cotizados. No importaba si el sistema tenía dinero o no.
• Aportación definida con cuentas nocionales (lo que hay ahora en Italia): La pensión depende de lo que hayas cotizado a lo largo de tu vida. No hay garantías de una cantidad mínima, solo se ajusta con la esperanza de vida y el PIB.

El problema es que el sistema italiano está en transición. Muchos pensionistas siguen cobrando bajo el sistema antiguo, que es más generoso, y los nuevos entran en el sistema nocional, que es menos costoso. Sin embargo, hay que destacar que, aunque el sistema de cuentas nocionales pueda ser más sostenible, es igualmente dependiente del número de trabajadores en activo por cada pensionista. Si la ratio es muy baja, generará déficit irremediablemente.

Italia tiene también un sistema en el que aparece la famosa 'Mochila Austriaca'. Se llama TFR (Trattamento di Fine Rapporto) y es un fondo de indemnización que acumula el 6,91% del salario del trabajador. Este dinero lo acumula el empleador y el trabajador decide qué hacer con él:

• Puede retirarlo al final de la relación laboral como indemnización.
• Puede transferirlo a un fondo de pensiones privado (pilar II o III).

Esto ayuda a crear un colchón para la jubilación. El problema es que la mayoría de los trabajadores no lo destinan a su pensión, sino que lo usan como un pago extra cuando dejan su empleo. Resultado: no hay suficiente ahorro complementario.

Por otro lado, la tasa de sustitución, es decir, qué porcentaje del último salario representa la pensión, es bastante alta en Italia:

• Para los jubilados con el sistema antiguo, ronda el 70-80%.
• Para los nuevos jubilados con cuentas nocionales, puede ir del 79% si se jubilan antes de los 68 años hasta el 92% si esperan hasta los 71 años?

Esto es muy superior a Suecia (65,3%) y más parecido a España (86,5%), pero es insostenible con la pirámide demográfica actual.

Cuadro 1. Pirámide de Población Italia 2024

El gran fallo del sistema italiano, al igual que en el español, es el escaso desarrollo de los pilares II y III del Código de Lovaina: la previsión social complementaria (pensiones privadas) apenas está desarrollada?:

• Pilar II (Pensiones de empleo) ? Muy pocos trabajadores están en ellos (~22% de los empleados).
• Pilar III (Pensiones individuales) ? Existen, pero la gente ahorra poco.

¿Por qué? Porque la pensión pública ha sido tan generosa históricamente, que los italianos no han visto la necesidad de ahorrar. En países como Suecia, la capitalización obligatoria del Pilar II ha hecho que casi todos los trabajadores tengan un fondo de pensiones adicional.

Italia, al igual que España, tiene un serio problema demográfico:

• Tasa de natalidad bajísima (~1,24 hijos por mujer).
• Envejecimiento brutal: cada vez más pensionistas y menos trabajadores.

En números (2023):

• Población total: ~58,99M. (España ~48M)
• Ocupados: 24,13M. (España ~21,2M)
• Parados: 1,43M. (España ~2,9M)
• Inactivos: 25,83M. (España ~16,9M)
• Pensionistas: ~16,2M?Pensiones en Italia. (España ~10M)

La relación trabajadores/pensionistas es de 1,5 activos por cada pensionista. En España, aunque el sistema también tiene problemas, estamos todavía en algo más de 2 activos por cada pensionista. Italia está peor que España en sostenibilidad porque tiene demasiados inactivos.

Lo bueno:

1. Las cuentas nocionales hacen que el sistema se ajuste automáticamente a la esperanza de vida y al PIB.
2. El TFR (mochila austriaca) ayuda a generar un colchón para la jubilación.

Lo malo:

1. Demasiados pensionistas en el sistema antiguo, muy costoso.
2. Los trabajadores se jubilan demasiado pronto. La edad de jubilación efectiva está en 62 años.
3. No hay cultura de ahorro en pensiones privadas. Escaso desarrollo de Pilares II y III.
4. 4) El déficit sigue siendo altísimo.

Como veis, el sistema de cuentas nocionales, por muy buena idea que sea, no soluciona los problemas inmediatamente. La llamada Mochila Austriaca, puede ser una buena idea si se utiliza correctamente, no sólo tiene implicaciones para el ahorro, sirve también para generar dinamismo en el mercado laboral. La Mochila Austriaca es un sistema más flexible y sostenible que la indemnización tradicional, ya que acumula derechos a lo largo del tiempo y reduce el impacto financiero para las empresas. Sin embargo, implica un coste adicional para los empleadores y en algunos casos puede resultar en indemnizaciones más bajas para los trabajadores despedidos.

La transición de un sistema a otro es compleja. Suecia ya resolvió sus problemas hace décadas, mientras que España sigue en una situación intermedia, aunque con riesgo creciente.

No hay que ser pesimista, no lo soy, todo lo contrario, pero hay que ser práctico… todo el ahorro complementario que podamos generar para la jubilación nos va a venir muy bien. En mi humilde opinión, al margen del Pilar I, lo ideal sería un Pilar II obligatorio con sistema de cuentas generacionales. Digo que sería ideal porque la mayoría de la gente no es consciente del problema y es una manera sencilla de obligarles tanto a ellos como a sus empresas a ahorrar. Para los que sí son conscientes del problema, las posibilidades son enormes, no sólo están los Pilares del Código de Lovaina. Pueden generar el ahorro a través de fondos de inversión o inversiones directas en acciones o bonos (para los que ya saben y tienen ciertos conocimientos financieros) puede ser el mejor mecanismo para garantizar una jubilación tranquila, pase lo que pase con las pensiones.

Fuente: Funds People, en colaboración con Enrique Castellanos, director de Instituto BME.